מילות הגיון
Traité de Logique
R. Moïse ben Maïmoun — Maïmonide (1138-1204)
Texte édité et traduit de l’hébreu par Moïse Ventura (1935)
Chapitre 3 — שער ג׳
כל משפט שיהיה נשואו פעל או הפעל ומה שיתחבר עמו, נקראהו: משפט שני — היה חיוב או שלילה — דמיון זה אמרנו: ראובן עמד, או אמרנו: ראובן הרג את שמעון, או אמרנו: ראובן לא יעמוד, או אמרנו: ראובן לא יהרוג את שמעון. כל אלו נקראים משפטים שניים, בעבור שהם בלתי צריכים אל דבור שלישי יקשור בין נשואם ונושאם. אבל אם היה נשוא המשפט שם, הנה נקרא אותו השלישיי. וזה כי אמרנו: ראובן עומד, לא תורה זאת המלה על קשר נשוא זה המשפט בנושאו, באי זה זמן היה: אם ראובן הוא עומד עתה, או היה עומד במה שעבר, או שיהיה עומד במה שעתיד, ואי אפשר מבלי דבור שלישי יקשור הנשוא בנושא, כמו אמרנו: ראובן הוא עתה עומד, או היה עומד, או ימצא עומד — שוה אצלנו בטה בדבור הזה או לא בטה — ולכן נקראהו: השלישיי. ונקרא הדבור אשר יקשור הנשוא בנושא בזמן ידוע עבר או עתיד: דבור המציאות, והוא: היה, או הווה, או יהיה, ושב, ונמצא ומה שיגזר מהם. כי הם יורו על מציאות הנשוא לנושא בזמן מיוחד.
3:1
Toute proposition dont le prédicat est un verbe, seul ou accompagné d’autres mots[1], est une proposition binaire — qu’elle soit affirmative ou négative — Ex. : Ruben se leva ou Ruben tua Siméon ou bien Ruben ne se lèvera pas ou enfin Ruben ne tuera pas Siméon. Toutes ces propositions s’appellent binaires ; parce qu’elles n’ont pas besoin d’un troisième terme pour lier le prédicat au sujet. Mais la proposition dont le prédicat est un nom[2], nous l’appelons trinaire. Ex. : Ruben …….. riche[3]. Ce dernier terme n’indique pas le temps pendant lequel le prédicat s’applique au sujet ; si Ruben est riche maintenant, s’il le fut dans le temps passé, ou s’il le sera dans l’avenir ; ce qui est impossible de savoir sans l’intervention d’un troisième terme liant le prédicat au sujet. Ex. : Ruben est riche, Ruben fut riche, Ruben sera riche[3]. Il est indifférent pour nous que cet élément soit exprimé ou sous-entendu[4]. C’est pourquoi ces propositions se nomment trinaires[5] et le terme qui lie le prédicat au sujet, en exprimant l’idée du temps, est une copule. Tels les mots fut, est, sera, devient, se trouve et ceux qui en dérivent, lesquels indiquent le temps où le prédicat s’applique au sujet.
ופעמים יחובר בנשוא המשפט מלה תורה על איכות מציאות נשואו לנושאו, כמו אמרנו: אפשר, ונמנע, וסובל, ובהכרח, ומחויב, והכרחי, ומגונה, ונאה, וראוי, וצריך ומה שדומה להם. ופעמים יהיו אלו המלות והדומה להן במשפט השני או במשפט השלישיי, ואנחנו נקרא אלו המלות והדומה להן: הצדדים. כאמרנו: האדם אפשר שיכתוב [נאמר:] אפשר, צד; וכן אמרנו: כל אדם בהכרח חי, נאמר כי בהכרח, צד. ואמרנו: ראובן צריך שיעמוד, ראובן מגונה שיקלל, ראובן ראוי שילמוד, ראובן סובל שיעשה כך; כל אלו נקרא אותם צדדים.
3:2
Parfois, le prédicat est accompagné de quelques termes indiquant la modalité de la liaison du prédicat au sujet ; tels que : possible, impossible, probable, nécessairement, forcé, nécessaire, blâmable, agréable, convenable, il faut, etc., termes qu’on emploie dans les propositions binaires ou dans les propositions trinaires. Nous les appelons modes. Ex. : Il est possible que l’homme écrive ; l’expression il est possible, c’est un mode[6]. De même dans la proposition : l’homme est nécessairement animal, le terme nécessairement est un mode. Il en est enfin de même lorsque nous disons : Il faut que Ruben se lève. Il est blâmable que Ruben maudisse. Il convient que Ruben apprenne. Il est probable qu’il agisse ainsi. Les termes il faut, il est blâmable, etc., sont des modes.
ואנחנו נקרא הפעל, הדבור; והפעלים, הדבורים.
3:3
Quant au verbe nous l’appelons le mot attributif ; les verbes, les mots attributifs[7].
כלל השמות שעניניהם מפורשים בזה השער, חמשה, והם: המשפט השני, המשפט השלישיי, הצד, הדבור, דבור המציאות.
3:4
Les termes interprétés dans ce chapitre sont au nombre de cinq : La proposition binaire, la proposition trinaire, le mode, le mot attributif, la copule.
Sources — Maïmonide. Makala Fi Sana’at Al-Mantik. מילות הגיון. Terminologie Logique. Édition critique par Moïse Ventura. Librairie Lipschutz, Paris, 1935. [Version numérisée : AIU].